Face à l’impunité et au mépris flagrant du droit international qui entourent les crimes de guerre et les campagnes génocidaires d’Israël, peut-on espérer une justice ? Qu’en disent les experts juridiques ?
«Je n’ai pas de mots – ni juridiques ni moraux – pour décrire ce qu’Israël fait à Gaza, en Cisjordanie et à Jérusalem (génocide, nettoyage ethnique, terrorisme, racisme, apartheid…). Comme on dit, les mots me manquent», a récemment écrit sur X l’ancien directeur général de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), Mohamed ElBaradei.
Le fait que ce spectacle d’horreurs ait été toléré par des gouvernements qui avaient l’obligation d’agir a stupéfié le monde entier, a fait remarquer l’avocat égyptien. « Le plus étonnant, c’est que la plupart des gouvernements, proches ou lointains, et même la soi-disant « communauté internationale », qui a le pouvoir d’agir, soient restés sourds, muets et aveugles… alors que c’est tout le contraire de l’immense majorité des gens, partout dans le monde, qui perçoivent la politique israélienne pour ce qu’elle est réellement. »
Ajoutant que «nous vivons désormais sous des systèmes où les gouvernements sont d’un côté et les peuples de l’autre, qu’il s’agisse de démocraties ou de dictatures », ElBaradei a qualifié cette situation d’« inacceptable », pour conclure cependant que « l’espoir réside dans le fait que toute injustice a une fin».
Les agissements d’Israël ont été ignorés trop longtemps, mais « avec autant de preuves documentées, plus personne ne peut prétendre l’ignorer », a observé Tanya Boulakovski, juriste principale et responsable de la recherche au MENA Rights Group (MRG), une ONG de défense des droits humains basée à Genève.
Le MRG documente les violations des droits civils et politiques au Moyen-Orient et en Afrique du Nord (MENA) et fournit une assistance juridique aux victimes d’abus.
«Les tactiques d’Israël sont devenues tellement répréhensibles, tellement scandaleuses et constituent une violation si flagrante de la quasi-totalité du droit international que, du moins à ce stade, la documentation est claire, la prise de conscience est claire, il n’est plus possible d’ignorer la situation et les États ne peuvent plus prétendre ne pas être au courant», a déclaré Tanya Boulakovski à Blindspot.
« À ce stade, il est impossible de ne pas être au courant », a souligné la conseillère juridique de MRG, ajoutant que tout est documenté et que chacun a accès à l’information via les réseaux sociaux et des vidéos. « Tous les experts de l’ONU ont condamné les actions d’Israël d’une manière ou d’une autre, et la documentation s’accumule sur tout ce qui se passe au niveau de l’ONU, devant la Cour internationale de Justice et avec les mandats émis par la Cour pénale internationale. »
Ce changement est également dû à la plus grande diversité des sources d’information, car les grands médias n’ont pas toujours rempli leur mission d’information, a-t-elle noté. « Par exemple, l’emploi d’un ton très passif pour parler des Palestiniens tués, et la présentation de ces décès comme s’ils survenaient de nulle part, sans nommer le coupable. Ce double standard est flagrant, surtout dans les médias occidentaux. »
Selon Boulakovski, sous la pression politique, les médias s’éloignent de l’information objective, présentant un récit dépourvu du contexte essentiel à une bonne compréhension des événements. « Il est préoccupant de voir comment les médias présentent les choses sans tenir compte du contexte : un peuple est colonisé et ses terres sont occupées depuis des décennies, bien avant le 7 octobre. L’avantage des réseaux sociaux et de l’essor du journalisme indépendant est qu’il existe de nombreuses sources fiables, s’appuyant sur des Palestiniens qui documentent les atrocités. »
MRG travaille sur le cas de Hussam Idris Abu Safiya, pédiatre et néonatologue palestinien qui dirigeait l’hôpital Kamal Adwan dans la bande de Gaza et a été enlevé par les autorités israéliennes.
L’hôpital Kamal Adwan a fait l’objet d’un raid en décembre 2024. Le docteur Abu Safiya a été arrêté en vertu de la loi israélienne sur les combattants illégaux, qui autorise la détention indéfinie de personnes soupçonnées de participer à des hostilités contre Israël et qui ne remplissent pas les conditions requises pour être considérées comme prisonniers de guerre au regard du droit international.
Cette loi a été largement utilisée contre les Palestiniens de Gaza, y compris des médecins comme Hossam Abu Safiyah. Sa détention a été prolongée à plusieurs reprises par des mandats de détention, et la défense n’a pas accès aux preuves, car celles-ci sont classées secrètes dans le cadre des mesures de sécurité et de lutte contre le terrorisme.
« Nous avons saisi le Groupe de travail des Nations Unies sur la détention arbitraire. Nous espérons recevoir prochainement son avis, après une analyse juridique approfondie de sa détention, et espérons qu’il conclura à son caractère arbitraire au regard du droit international », a souligné le conseiller juridique du MRG, ajoutant que l’ONG espère que ce document pourra servir d’outil de plaidoyer efficace pour faire pression sur les autorités afin d’obtenir la libération d’Abu Safiyah.
Le MRG a également suivi de près, dès le départ, la nouvelle loi israélienne sur la peine capitale. Ce texte a été adopté le 30 mars, après que de nombreuses organisations et des experts de l’ONU eurent tiré la sonnette d’alarme quant à son application discriminatoire envers les Palestiniens.
« Les autorités israéliennes, à l’instar de nombreux autres pays de la région et du monde entier, utilisent, détournent et abusent des mesures antiterroristes et sécuritaires comme outils de répression, pour faire taire la dissidence et parfois imposer la peine de mort. Dans ce cas précis, uniquement aux Palestiniens », a souligné Tanya Boulakovski.
Israël instrumentalise depuis longtemps les accusations de terrorisme contre les Palestiniens, en s’appuyant sur de nombreuses lois antiterroristes et sécuritaires qui ne respectent pas tous les principes juridiques internationaux.
L’absence de définition juridique internationale du terrorisme permet aux États d’adopter des lois antiterroristes “attrape-tout”, très larges et formulées de manière vague, assorties de définitions tout aussi imprécises, qu’ils peuvent utiliser à leur guise pour réprimer qui bon leur semble. « Dans le cas présent, il est extrêmement préoccupant que l’imposition de la peine de mort se fonde sur cette notion excessivement vague, déjà instrumentalisée depuis des décennies contre les Palestiniens », a déploré la conseillère juridique du MRG.
« Nous savons que, dans le contexte du génocide, de nombreuses exécutions extrajudiciaires ont eu lieu. Or, il s’agit là d’une forme de légalisation de ce ciblage systématique des Palestiniens, du génocide des Palestiniens, y compris par le biais d’exécutions », a-t-elle souligné.
Des organisations comme MENA Rights Group sont constamment confrontées au risque de voir tous leurs efforts sabotés par le pouvoir politique. « Au final, tout est question de volonté politique. Les États peuvent choisir d’ignorer les préoccupations ou les communications de l’ONU, ou au contraire, d’en tenir compte. Franchement, face à l’absence totale de volonté politique d’un État, nous sommes impuissants », a confirmé Boulakovski.
Lorsque l’ONU fait part de ses préoccupations aux autorités suite aux appels de MRG, l’ONG ne peut qu’espérer une réaction de l’État sous la pression. Mais ses marges de manœuvre sont limitées. Elle déploie donc un éventail de tactiques, en menant des actions de plaidoyer et des campagnes publiques. À titre d’exemple, l’expert juridique mentionne une action menée par MRG concernant un sommet antiterroriste organisé l’an dernier par l’Université Reichman en Israël.
“L’Université Reichman de Tel Aviv possède un institut de lutte contre le terrorisme et organise chaque année des sommets sur le sujet, réunissant universitaires, groupes de réflexion, etc. Ces sommets invitent systématiquement des représentants d’États du monde entier et des fonctionnaires de l’ONU, qui y participent souvent. Nous avons alors réalisé qu’il était impératif d’agir, car ces tactiques permettent de commettre des violations des droits humains sous couvert de légalité et de respect du cadre international de lutte contre le terrorisme.”
Soucieuse de sensibiliser l’opinion publique à cette question cruciale, MRG a exhorté les participants, les fonctionnaires de l’ONU et les États membres étrangers à boycotter le sommet. « Cela a plutôt bien fonctionné », a conclu Tanya Boulakovski. « Nous avons recueilli plus de 50 signatures, envoyé des courriels privés, et c’était l’une des premières fois qu’aucun fonctionnaire de l’ONU n’était présent ; de nombreux représentants se sont retirés. Nous constatons donc que cette pression peut être efficace. Il faut parfois faire preuve de plus de créativité dans nos actions. »
Nelson Pereira
